¿De dónde vino Firefox?

Con el reciente anuncio de la la inminente salida de Firefox 2.0, Ben Goodger escribe sobre la historia de Firefox. Artículo imperdible, por lo que acá está traducido.

Notas de traducción

  • Todos los links se mantuvieron por lo que, a menos que se indique lo contrario, las páginas vinculadas desde el artículo se encuentran en inglés
  • Hay ciertas palabras y o expresiones a las que agregué una aclaración. Para diferenciar dicho agregado del artículo original, éstas están entre corchetes (“[" y "]“)
  • Este artículo se tradujo con el permiso de su autor
  • El documento original: Where did Firefox came from?

La traducción

La historia de Mozilla es larga y rica en detalles. Existen muchas perspectivas. Esta es la mía.

Involucrándose

Me involucré con Mozilla porque me encantaba la idea de trabajar en algo que tenía el potencial de impactar a millones de personas. Mis amigos y yo vivíamos en nuestros navegadores, por lo que había también un rédito tangible por contribuciones que llegaran a incluirse en una versión de distibución de Netscape. Después de los cambios en el motor de layout, parecía que Netscape necesitaba toda la ayuda que pudiera conseguir. A principios de 1999 sólo los elementos más básicos del viejo paquete Communicator se econtraban en su lugar en el nuevo navegador; apenas si podías navegar o leer mails mientras lo ingenieros de Netscape trabajaban furiosamente para erguir el marco de trabajo de la aplicación.

Pensé en lo que tenía para ofrecer. Era difícil – a través de mi sitio web me había auto-enseñado JavaScript y HTML, pero no sabía C++. A lo mejor, lo que es más importante, mi AMD K6/166 no era realmente capaz de compilar un código base tan extenso como Mozilla (aún cuando casi cabía en un disquette). Lo que sí noté, sin embargo, fue que la interfase de usuario se estaba desarrollando en algo parecido a HTML y JavaScript. Notando que mi atención al detalle hasta en las cosas más simples podrían ser útiles, comencé a trabaja mejorando la interfase de usuario. Me involucré con el pulido del frente visible del navegador en desarrollo y en el diseño del conjunto de herramientas XUL que lo dibujaban. Pasados unos meses, me ofrecieron un trabajo en el equipo del navegador.

Era mediados de Enero de 200 y me encontraba en el apenas iluminado salón de arribos internacionales del Aeropuerto de San Francisco, California, [SFO en inglés] esperando mi vuelo. Luego de unos momentos, un hombre sonriente y pelirrojo se acercó. Era el abuelo [por Don Melton], yo había llegado. Un silencio incómodo.

La relación entre Netscape y el projecto Mozilla de código abierto era complicada. Mozilla quería una identidad independiente, ser conocida como el nicho de la comunidad en la que los contribuyentes pudieran hacer inversiones de código y confianza, mientras que compañías como Netscape hicieran un producto de los resultados. Sin embargo, Netscape no se encontraba satisfecho dejando a Mozilla al volante; la construcción y distribución de un producto con tantas limitaciones como el navegador Netscape era – y sigue siendo – una tarea titánica. Netscape estaba convencido que eran los únicos que sabían lo que se debía hacer. En aquél entonces, creo que tenían razón.

Si bien había muchos voluntarios de la comunidad, faltaban más funcionalidades [por feature] esenciales que las que había implementadas. Había más bugs críticos sin resolver que los que se habían resuelto. La única organización que contaba con una estrategia para guiar la lista interminable y molesta de bugs a cero era Netscape.

El problema de comuncación de Netscape

Netscape cometió dos errores. No publicaron suficiente información del manejo del producto como para que la comunidad los ayudara a alcanzar sus metas. Ni siquiera comunicaron consistentemente cuáles eran dichas metas. LA combinación de ingenieros y gerentes de projectos no contribuyó a la difusión de la información ya que era más sencillo comunicarte con tu grupo inmediato que con aquellos fuera de él. Sin entender la importancia de la disponibilidad pública de documentación para comunicar efectivamente el desarrollo, no siempre se llevaban a cabo los pasos extras necesarios para publicar los resultados de discusiones internas.

El otro error fue no tener una visión clara del desarrollo del producto. Para la gente trabajando en Desarrollo de Producto Cliente (CPD según sus siglas en inglés: la división en Netscape para el navegador/aplicación de e-mails), la idea era construir nuevamente y mejorar sobre la suite Communicator utilizando el motor de layout recientemente elegido. La meta era crear un mejor navegador y lector de e-mails. [1]

La agenda de Netcenter

Mas importante aún, Netscape necesitaba hacer dinero para sobrevivir. Del otro lado del campo, la gerencia de divisiones Netcenter tenía ideas propias acerca del navegador. En algún momento el sitio más popular de internet, la suerte de Netcenter tambaleaba al ritmo que los usuarios migraban hacia otros portales como Yahoo y MSN. Netscape necesitaba reemplazar las ganancias provenientes de un tráfico en decadencia y cosideró qué podía hacer para diferenciarse del resto. Lo que tenía Netcenter, era una fuerte afiliación con un navegador. Netcenter pensó monetizar el navegador de dos maneras: vinculando el navegador íntimamente con el portal en sí, tanto en diseño como en contenido, y vincular el navegador con servicios provenientes de asociaciones y otros negocios.

Netcenter le comunicó a CPD sus requerimientos. Con el tiempo, éstos incluyeron cusas como un “tema” del navegador que se suponía que tenía que mezclarse perfectamente con una versión particular del sitio web de Netcenter. Los usuarios podrían ser perdonados por pensar, al usar el nuevo navegador con su reciente tema, que su monitor estaba roto. Para empeorar las heridas, una sobrecarga de links en la interfase del navegador hacia Netcenter y sus afiliados y un extenso y llamativo, pero generalmente inútil, panel lateral con contenido adicional de asociados viciado de contenido web intentando llamar la atención del ususario.

Eventualmetne, Mozilla.org forzó a Netscape a relegar la mayor parte de las funcionalidades específicas de su negocio a so repositorio cvs privado, donde fatures como el Cliente de Mensajería Instantánea de Netscape estaba siendo desarrollado. El controversial tema “Modern”, cirticado duramente en la versión 6 Preview Release 1 de Netscape 6, fue eventualmente eliminado y reemplazado con un tema más estético pero similarmente no nativo.

La disfunción de la Interfase de Usuario de Mozilla

Como la mayor parte del diseño de la interfase de usuario para los productos de Netscape era realizado por emeplados de Netscape trabajando según los requisitos de Netcenter, la interfase de usuario de Mozila agonizaba. En lugar de ser un núcleo limpio sobre la que Netscape pudiera construir un producto que satisficiera sus necesidades, la suite Mozilla nunca se sintió del todo bien; estaba repleta de extrañas construcciones de interfase de usuario que existían únicamente para ser rellenadas con capas del repositorio de código privado de Netscape – el “árbol comercial”.

Complementando esta disfuncionalidad, en aquél entonces el proyecto estaba siendo desarrollado por más de cien ingenieros en diferentes, a veces deficientemente conectados, departamentos dentro del CPD. Netscape había crecido rápidamente en los años anteriores, y con una guía de reclutamiento desnivelada, ingenieros con habilidades que sugerirían la necesidad de más ayuda de otros tenían mucha más autonomía en diseño de funcionalidades e implementación. La asistencia a la experiencia del usuario era ocasional y, como resultado, la aplicación creció desmesuradamente.

Peleando por un cambio.

Los ingenieros en los grupos del navegador y el conjunto de herraminetas no estaban contentos con la manera en la que se desarrollaban las cosas. Por mi parte, comencé a trabajar en lo que sería conocido como “Tema Clásico” – una apariencia visual que respetara la configuración del sistema y luego formaría las bases de lo que sería el tema de Firefox. Como tenía poco talento en el diseño gráfico utilicé íconos de Netscape 4. Esto se convirtió en el tema por defecto de las distribuciones de Mozilla, Netscape decidió posteriormente el tema “New Modern” para Netscape 6. Varios de nosotros discutimos incansablemente en contra de esa decisión, pero fue en vano. Desde los ojos de los críticos, la apariencia alienígena de Netscape 6 fue la gota que rebalsó el vaso. Suck.com, un crítico temprano de la cultura pop, escribió un artículo en el que condenó abiertamente los sistemas de temas e interfases, utilizando a Netscape 6 como su ejemplo principal de fracaso en “tematizar”.

A pesar del fracaso de Netscape 6, los ingenieros aún estaban entusiasmados en seguir desarrollando. Ahora que Netscape incluía las personalizaciones de sus asociados [2] – los ingenieros les llamaban “barras de prostituta” – en su árbol comercial, los grupos de ingenierso se enfocaron a mejorar las versiones de código abierto, a la espera de que Mozilla sea la suite que habían soñado construir. Los productos de marca de Netscape fueron ignorados extensamente.

Muchos contribuyentes, yo incluído, pujamos a por más mejoras en la interfase de usuario. Tuvimos importantes obstáculos de gente dentro de la compañía. En más de una ocasión intenté torcer mi músculo como “dueño del módulo de interfase de usuario” (vocabulario de Mozilla, luego una novedad – Mozilla me dio ese rol en un intento de mostrar autonomía en el desarrollo del proyecto luego del desastre que fue el tema “Modern”). No resultó bien. Una débil gerencia resaltaba la importancia de la experiencia sobre la lógica en lo que a diseños de funcionalidades respecta. Me dijero que no podía esperar que trucos de los de código abierto funcionaran contra empleados de la compañía (¡arrodíllense!). Me mantuve fiel a mis creencias y me negué a revisar parches de baja calidad. Estaba casi despedido. Otros no tuvieron tanta suerte. Se convirtió en una fuente de gran frustración y desilusión para mí. Perdí motivación. Me dí cuenta que la dictadura bizantina de Netscape filtraba el avance del diseño de los productos Mozilla, y ahora como empleado de Netscape se esperaba que utilizara mi estado como “dueño de módulo” para respaldar sus caprichos. Estaba destiando a ser un títere.

Me desentendí. Dejé de tratar cada parche que consideraba de baja calidad como una batalla a ser peleada y ganada a cualquier costo. Netscape y Mozilla continuaron liberando versiones. La aplicación mejoró en materias de estabilidad y performace; pero la interfase de usario continuaba siendo barroca.

Nuevos Comienzos

A mediados de 2001 fui a lo de Denny tarde por la noche con David Hyatt. Dave es la clase de persona con un entusiasmo magnético. No se puede evitar involucrarse en la excitación de las ideas generadas en una discusión con él. Discutimos lo que estaba podrido dentro de Mozilla, cosa que culpamos a Netscape y a la falta de capacidad de Mozilla para independizarse. Él sugirió que a lo mejor sería preferible comenzar de nuevo con la interfase de usuario – gran parte del código en la cara visible estaba demasiado manoseado y malo que era mejor comenzar desde una nueva perspectiva. Hablados de utilizar C# y .NET, y nació Manticore. Como usualmente sucede con ideas y prototipos, la diversión se deterioró rápidamente hacia tedio mientras la magnitud de la tarea se volvía más clara. Un par de semanas después de comenzar, Manticore murió. Dave intentó de nuevo sin embargo, primero con Camino y finalmente con Firefox.

Estos esfuerzos dedicados a los navegadores fueron reacciones a lo podrido que vimos en la suite de aplicaciones Mozilla. Mientras Netscape comenzaba a perder preferencia dentro de AOL, el control de Netcenter sobre CPD se fue perdiendo, y la fuerza de la comunidad creció. Sin embargo, aún después de que Netscape limpiara muchas de las operaciones de sus ingenieros la interfase de usuario no mejoró. Una mejora rápida a la interfase de usuario esta limitada por el mismo proceso establecido para preservar la calidad del código cuando los ingenieros menos experimentados eran libres de introducir cambios.

No había una visión organizada de la interfase de usuario del navegador, y la habilidad para hacer cambios estaba distribuída entre demasiados puntos: cualquiera podía realizar cualquier cambio o agregado a la interfase de usuario siempre y cuando hayan tenido otras dos revisiones. No había un plan claro para mejorar la madeja resultante. No había visión.

Firefox era diferente. Luego de la versión 0.6 escribí un plan para llegar a la versión 1.0. Luego de unos recortes y checkeos saludables, un año y medio de trabajo de ingeniería por un núcleo motivado de ingenieros en la cara visible y el desarrollo continuo de Gecko subyacente, se lanzó Firefox 1.0.

Durante ese tiempo Mozilla finalmetne logró la independencia largamente añorada, estableciendo una fundación sin fines de lucro en el mismo día que muchos de los ingenieros en Netscape fuero echados en una ráfaga de despidos que se puede describir únicamente como una masacre.

Existía, y aún existe, mucho resentimiento contra Firefox y su modelo de desarrollo. En su creación, se gritó mucho sobre que la mayoría no era más inteligente que unos pocos, sobre los méritos de los grupos de desarrollo reducidos con una coordinación centralizada y fuerte, sobre la necesidad de adherirse estrictamente a la política de propiedad de módulos de Mozilla[3]. En la práctica, estos predicamentos resultaron en dejar afuera del código fuente de Firefox efectivamente a todos menos al grupo de Firefox. Nos quejamos de la ineficiencia de las interfases de usuario pasadas. Fuimos innecesariamente duros y dividimos opiniones. Habíamos sido heridos profundamente por la experienciade Netscape y la desorganización que le había seguido. No creo que mucha gente haya entendido eso. No era algo que pudiera ser comunicado fácilmente.

Para mucho, parecía que estábamos rompiendo filas. Que proclamábamos que su trabajo carecía de valor. Se dijo que lo que estábamos haciendo iba en contra de los principios del desarrollo en comunidad. Eso no era cierto ya que la mayoría de los proyectos de código abierto son manejados centralmente por una pequeña minoría. Muchos tienen planes de versiones bien definidos y mantienen un estricto control sobre las contribuciones que son incluídas. Habíamos lastimado nuestros argumentos siendo tan dogmáticos desde el principio. No hicimos un buen trabajo de relaciones públicas.

Vindicación.

Fuimos decididos y guiamos el producto hacia una versión 1.0. Fue un camino largo, difícil y estresante. Podría, eventualmente, escribir más al respecto. Pero por ahora sólo diré que, a pesar del complicado comienzo y las críticas enfrentadas en el camino, el modelo funcionó. Funcionó mejor de lo que jamás había funcionado antes para Mozilla o Netscape. Firefox 1.0 fue lanzado a más de un millón de descargas en sólamente el primer día, 10 milones de descargas en diez días y más de cien millones de descargas antes de que fuese reemplazado por Firefox 1.5 poco más de un año más tarde.

El día de hoy, Firefox es una de las estrellas más brillantes en las próximas marcas de tecnología. Fue votada por los lectores de BrandChannel (Canal de Marcas) como la marca global número 7 entre todos los segmentos – por encima de eBay y Sony. Es el primer navegador en impulsar la porción de mercado en contra de Internet Explorer y reclamó un saludale 10-25% dependiendo del país. Sigue en crecimiento. La cotraparte en materia de e-mails de Firefox, Thunderbird, es una aplicación de mails exitosa y no carece de funcionalidades. El sueño de los grupos de ingenieros en los días oscuros del infierno Netscape 6 se cumplieron al fin.

Aquí y ahora

Estoy escribiendo esto porque quiero brindar una perspectiva histórica de nuestra posición actual con Firefox. Se dijo mucho acerca del desarrollo de Firefox desde la versión 1.0. La realidad es que la historia es más grande que sólamente Firefox 1.0. Data de años, se extiende por varios continentes e incluye un elenco de miles. Es una historia fantástica, con todos los temas clásicos: avaricia, ira, confusión y amores perdidos. Pero, principalmente, es la historia de gente dedicada trabajando para crear algo en lo que realmente creen. Eso es algo con lo que creo que todos se pueden identificar, sin importar el camino de sus vidas. Esa es la razón por la que Mozilla es tan poderoso y se extiende mucho más allá de Firefox.

Para mí, la historia incluye el darme cuenta que nunca había creído en nada tanto como ahora y descubrir lo fácil y arbitrariamente que tus sueños pueden ser robados. Al final, sin embargo, me dí cuenta que con un poco de paciencia y buen y duro trabajo a la antigua cualquier cosa es posible.

Con los añs, Mozilla finalmente ganó la habilidad de ser ese punto de encuentro donde la gente se puede reunir y compartir sus pensamientos sobre Internet y su futuro. Gente diferente tiene ideas diferentes, y éstas se completan en los diferentes proyectos existentes: Camino, SeaMonkey, Thunderbird, Sunbird, Chatzilla, Bugzilla y más. Estos proyectos crean el ecosistema que es Mozilla. Mientras que los proyectos relaciones no siempre coincidan en su enfoque, el trabajo que se está llevando a cabo es beneficioso inevitablemente – un proyecto que se nutre de ideas de otro y viceversa. Sin importar qué proyecto toque a qué persona, el contar con sus ideas y contribuciones es beneficioso para todos los proyectos. Herramientas genéricas que soporten diferentes ambientes proveen la base para soportar las demandas de hoy así como las de mañana.

Firefox es tan existoso hoy que se está ganando la atención de muchos grupos. Muchos contribuyentes nuevos encuentran el proyecto y nuevas maneras de ayudar. Este tipo de cosas es fundamental para mantener el proyecto vibrante y el flujo de la innovación. Es importante que aquellos de nosotros que ya hemos recorrido el camino varias veces compartamos lo que ya recorrimos, lo que funcionó y lo que no. Las batallas peleadas, los precios pagados. Este proyecto no fue exitoso por accidente. Su éxito representa la suma total de la energía gastada por miles de personas en todo el mundo por más de media década.

Ningún contribuyente, sin importar cuán nuevo sea o cuál sea su motivación debería dejar de tener en su mente la historia de Mozilla.

4 de Febrero de 2006.

Notas
1. Algunos dicen que construir un navegador y un cliente de mails al mismo tiempo fue embarrar el campo. No creo, sin embargo, que los dos sean mutuamente excluyentes necesariamente; y muchas de las necesidades de uno ayudaron a influenciar mejoras que beneficiaron al otro.
2. “Cómo monetizar tu navegador”, “La ventaja de IE
3. “Dueños de módulos
4. “Objetivos en movimiento

11 thoughts on “¿De dónde vino Firefox?

  1. hola.

    soy un estudianto de espanol.
    vivo en los estados unidos.
    uso Firefox.
    leI el articulo que Ben Goodger excribe en ingles.
    para practiar mi espanol, lei el articulo en espanol aqui tambien.
    gracias para traduciendo a espanol.

    mas en ingles (lo siento, mi espanol no es muy bueno):
    I was born in the US.
    I am of Chinese ancestry.
    I live in the US.
    I am an active member of the Firefox community.
    I write code for Firefox.
    and I am glad you translated this article.

    Ahora, tengo algo interesante leer en espanol. :)

  2. Pedazo de artículo!

    La verdad es que es muy interesante la historia, ya la había leido en yankee anoche, pero es bueno tenerla en cordobé =)

  3. Conta con otro fan. Esta idea es monstruosa, felicitaciones por la iniciativa.

    BTW: El artículo esta excelente.

  4. Después de leer el artículo en inglés de casualidad me fijé que el primer post tenía un comentario que dirigía a un sitio en Argentina, y así caí en tu blog. Muy buena la idea, seguí poniéndole ganas, y si necesitas una mano avisame que yo también puedo traducir inglés-castellano y al revés. Un abrazo!

    PD: date una vuelta por mi blog y mandame un mail si te interesa algo o dejá un comentario allá.

  5. Pingback: Definitely Maybe :: Cuatro Patadas

  6. Pingback: Historia de Mozilla/Firefox, Navegadores.org

  7. Pingback: 21 Nada personal & Cine

  8. Holadespues de leer la nota me baje thunderbird y ya lo estoy usando. Tambien tengo instalado firefox pero es medio complicado al principio, pero lo volvere a usar de nuevo. adios.

  9. uuffff..
    gracias por traducir este documento,ya que muy pocos se preocupan por las traducciones en español, mi grupo de clases y yo te agradecemos mucho.

Comments are closed.